Ateizmin akıl dışı kuramları

[NOLAN]

.. Ateizm bu düşüncenin neresinde?

Fizikte KENDİLİĞİNDEN SİMETRİ KIRILMASI diye bir şey var..Google'dan araştırın lütfen..

[NullaDualit]

.. Ateizm bu düşüncenin neresinde?

Fizikte KENDİLİĞİNDEN SİMETRİ KIRILMASI diye bir şey var..Google'dan araştırın lütfen..

senin için:
viewtopic.php?f=28&t=226&p=3742#p3742
-----

Simetri kırılmasının felsefi sonucu şu :

Bing Bang teorisine göre evren başta yok'tu. Ateistler sever bu kelimeyi, yok dedim ya (şaka)

bir madde oldu, madde olurken, şöyle düşün, düz bir toprakta sen kürek ile bir tepe yaptın yani madde, peki bu tepedeki toprağı aldığın yer bir çukur kaldı bu anti madde, bu çukur ile tümsek SİMETRİ'dir ayrıca. bu çukura, bu tümseyi geri dökersen, çukur ile tümsek kalmaz elde var sıfır. yani madde ile antimadde birleşirse, madde yok olur başka bir şeye dönüşür.

elektron ile proton buluşursa, foton olur mesela.

ama eğer evrenin tamamı böyle olsaydı diyor fizikçiler, bu evren varolmazdı birbirlerini yine yok ederlerdi ama bu simetri kırılması olursa bu maddeler de birbirlerini yok etmezler.

işte simetri kırılması özetle bu kardeşim.

[Firavun]

Rastgele klavyelere bassam, şöyle bir şey olurdu : gfnajoeşv faoegcfnq0 ğ23rycmqrs vhföbvn tc bgövxcshjrcöfam cfv xhgbsd

Demek ki, anlamlı cümleler için, türkçe bilen, klavye kullanabilen ve bir bilgisayarı olan ben gibi birinin olması gerekiyor.

"Türkçe bilmek, klavye kullanabilmek ve bilgisayarı olan biri olmak" sonuç için gereken başlangıç parametreleridir. Sonuç olarak anlaşılan rastgele tuşlara basıp bambaşka bir cümle ortaya çıkarmışsınız. Bu da bir sonuçtur. Bu sonucun anlamlı olacağı bir evrende birisi kalkıp başka parametrelerle böyle bir sonuca varılmasının imkansızlığını savunabilir.

Benim söylediğim ve kalın bir şekilde biçimlendirip öne çıkardığım "belirli bir sonuca ulaşma zorunluluğunun olmadığı" ifademi görmezden gelerek yanıt vermişsiniz. Bu şekilde tartışarak bir yere varmamız mümkün değil. Bu soru üzerinde tartışmaya devam edebilmek için öncelikle bir konuda anlaşmamız gerekiyor.

"Başlangıç koşulları farklı olsaydı bugün farklı bir evren olurdu"

Bu önermeyi doğru kabul ediyor musunuz?

[NOLAN]

Simetri kırılmasının felsefi sonucu şu :

Bing Bang teorisine göre evren başta yok'tu. Ateistler sever bu kelimeyi, yok dedim ya (şaka)

bir madde oldu, madde olurken, şöyle düşün, düz bir toprakta sen kürek ile bir tepe yaptın yani madde, peki bu tepedeki toprağı aldığın yer bir çukur kaldı bu anti madde, bu çukur ile tümsek SİMETRİ'dir ayrıca. bu çukura, bu tümseyi geri dökersen, çukur ile tümsek kalmaz elde var sıfır. yani madde ile antimadde birleşirse, madde yok olur başka bir şeye dönüşür.

elektron ile proton buluşursa, foton olur mesela.

ama eğer evrenin tamamı böyle olsaydı diyor fizikçiler, bu evren varolmazdı birbirlerini yine yok ederlerdi ama bu simetri kırılması olursa bu maddeler de birbirlerini yok etmezler.

işte simetri kırılması özetle bu kardeşim.

Madde denilen şey,bir dış gücün etkisiyle ortaya çıkmamış..Tamamen ŞANS ESERİ,TESADÜFEN ortaya çıkmış..Nedir bu madde?Biziz veya Dünya veya Güneş..
Haliyle buradan,bir yaratıcı kavramının olmadığını anlayabilirsiniz..Tabi,dış güçlerin(toplum)etkisinden sıyrılıp,bağımsız olarak düşünebilirseniz..!

Bazı şeylerin farkında değilsiniz..İnanç,bilimle desteklenemez..Komik olmayın..

[Firavun]

Bing Bang teorisine göre evren başta yok'tu.

Evren bilinen fizik kuralları ile oluşmadan önce çok yüksek basınç altındaki tekil halde enerjiydi. Yani sizin dediğiniz gibi yoktan varolmadı. Tekillik (singularity) durumundan çok hızla genişleyerek bugünkü maddeler oluştu. Bu yaratılış değil dönüşümdür.

Bakın, şu kısa açıklamalar belki işinize yarar:

Gottfried Wilhelm Leibniz wrote: "Why is there something rather than nothing? The sufficient reason [...] is found in a substance which [...] is a necessary being bearing the reason for its existence within itself."
Philosopher of physics Dean Rickles[ has argued that numbers and mathematics (or their underlying laws) may necessarily exist. Physics may conclude that time did not exist before 'Big Bang', but 'started' with the Big Bang and hence there might be no 'beginning', 'before' or potentially 'cause' and instead always existed.
Some also argue that nothing cannot exist or that non-existence might never have been an option.
Quantum fluctuations, or other laws of physics that may have existed at the start of the Big Bang could then create the conditions for matter to occur.

Özet çevirisini yapayım:
Leibniz "Neden hiçlik yerine bir şey var" diye sorup, bunun yeterli açıklamasının, maddenin oluş nedenini kendi içinde barındırması olacağını söylüyor.
Fizik filozofu Dean Rickles ise matematiğin ve matematiği oluşturan yasaların zorunlu olarak mevcut olabileceğini iddia ediyor. Fizik Big Bang öncesinde zamanın olmadığı ve Big Bang ile birlikte başladığı sonucuna varmış olduğundan, "başlangıç", "öncesi" veya olası "neden" gibi kavramlar olamaz, bunun yerine varlık hep varolmuştur.
Bazıları ayrıca hiçliğin var olamayacağını veya var olmamak gibi bir seçeneğin hiçbir zaman olmadığını iddia etmektedirler.
Kuantum dalgalanmalar veya diğer fizik yasaları Big Bang'in başında var olmuş ve sonrasında maddenin oluşmasını sağlayan koşulları oluşturmuş olabilir.

Bakın, bilim adamları hayatlarını adamış ve çok akla yakın, makul şeyler söylemişler Big Bang ile ilgili. Peki siz ne diyorsunuz?

Tekrar bakalım:

Bing Bang teorisine göre evren başta yok'tu. Ateistler sever bu kelimeyi, yok dedim ya (şaka)

Yani size göre Big Bang teorisi her şeyin yoktan varolduğunu ispatlayarak Ateizmi yıkmıştır.

Ama maalesef yukarıda alıntıladığım açıklamalar bu söylediklerinizin tam tersini iddia ediyor. Yoktan varoluş diye bir şey yoktur. Bunun aksini iddia etmek için lütfen bilimsel konulardan destek almaya çalışmayın, gördüğünüz (ve okuyan herkesin de göreceği gibi) hem yanlış hem de anlamsız oluyor.